الجدل التحكيمي الذي حدث في نهاية هذه المباراة يتجاوز مجرد تحليل الصور ويستحق تفكيرًا عميقًا لاستنتاج دروس للتحكيم الأفريقي. وفقًا لمالانغ ديديو، رئيس لجنة الحكام المركزية في السنغال، يجب احترام قرارات الحكم المتخذة وفقًا للقانون 5 من قوانين اللعبة، ولا يمكن الطعن فيها بمجرد انتهاء المباراة.
«أحيي سلوك باب ثياو»، يقول الحكم السابق، معتبرًا أن هذه الردود ساهمت لاحقًا في ضمان تحكيم أكثر توازنًا. في رأيه، هذا التصرف لم يخدم فقط مصالح السنغال، بل أيضًا مصالح كرة القدم الأفريقية بإرسال إشارة قوية للمنافسات القادمة.
يعتقد مالانغ ديديو أن المشكلة ليست في القرار النهائي للحكم، بل في العملية التي أدت إلى هذا القرار. يذكر أن الحكم جان-جاك ندالا نغامبو تم تدريبه على استخدام تقنية الفيديو المساعدة للتحكيم (VAR) منذ عام 2018. وفقًا له، كان بإمكان الحكم تأجيل صفارته على الهدف الملغى للسماح بتدخل الـVAR. وبالتالي، يُعتبر انقطاع اللعب قرارًا طوعيًا قلل من دور المساعدة الفيديو.
يشير الحكم السابق أيضًا إلى وجود خلل هيكلي داخل المنظمة التحكيمية الأفريقية. ينتقد طريقة تعيين الحكام ويدين التدخلات التي تتعارض مع المادة 12 من تنظيم التحكيم في الكاف، التي تحظر أي تدخل في هذه الاختيارات. «كنت في هذه اللجنة وأعرف لماذا تركتها. كنت أرفض تدخل بعض المسؤولين في تعيينات الكاف»، يوضح.
منذ بطولة أمم أفريقيا (CHAN)، تم إقالة مدير التحكيم في الكاف دون تعيين بديل، مما خلق فراغًا ضارًا في تقييم ومتابعة الحكام. تم تشكيل لجنة جديدة، تتكون من رئيس وثلاثة حكام جميعهم من الجنسية الكونغولية، بمساعدة حكام لم يسبق لهم التحكيم في كأس أمم أفريقيا. هؤلاء الحكام، الذين اعتُبروا مفضلين رغم نقص خبرتهم، تم تعيينهم لمباراة الافتتاح والنهائي.
«لا ينبغي أن يُعاقب السنغال على هذين العملين»، يؤكد مالانغ ديديو. ومع ذلك، يذكر أن النتيجة النهائية للمباراة تظل غير قابلة للتغيير: وفقًا للقانون 5، فإن قرارات الحكم، بما في ذلك النتيجة المعتمدة عند صفارة النهاية، نهائية ولا تقبل الاستئناف.
